Общественной палатой Российской Федерации в конце 2017 года проведен круглый стол на тему: «Медиация в системе трудовых отношений. Реализация медиации как инструмента в работе профсоюзных организаций».
По мнению участников круглого стола, медиация в трудовых отношениях как «синтетическая процедура» не оправдывает себя и не способствует снижению количества рассматриваемых судебных дел.
Рекомендации Общественной палаты Российской Федерации по итогам круглого стола на тему: «Медиация в системе трудовых отношений. Реализация медиации как инструмента в работе профсоюзных организаций»
Общественной палатой Российской Федерации (далее — Общественная палата) по инициативе Комиссии Общественной палаты по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов проведен круглый стол на тему: «Медиация в системе трудовых отношений. Реализация медиации как инструмента в работе профсоюзных организаций» (далее — круглый стол).
В круглом столе приняли участие члены Общественной палаты, члены общественных палат субъектов Российской Федерации, представители государственных органов, судебной системы Российской Федерации, объединений работодателей, общественных организаций, в том числе профессиональных союзов, научного сообщества.
Участниками круглого стола рассмотрены вопросы медиации в системе трудовых отношений и реализации медиации как инструмента в работе профсоюзных организаций.
Участники круглого стола отметили, что в течение семи лет со дня вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Федеральный закон № 193-ФЗ) нормы закона не нашли эффективного применения в трудовых правоотношениях по следующим причинам:
1) в соответствии со статьями 352 и 382 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — Трудовой кодекс) четко определен орган, который обеспечивает разрешение индивидуальных трудовых споров в досудебном порядке урегулирования, — комиссия по трудовым спорам (далее — КТС);
2) сформирована сложившаяся практика разрешения индивидуальных трудовых споров в судах и в КТС;
3) КТС накоплен богатый и положительный опыт в разрешении конфликтов между работниками и работодателями;
4) КТС формируется на паритетных началах представителей работников и работодателей, что способствует объективному разрешению спора.
Обращение в КТС для работника не влечет финансовых затрат, в отличие от участия в процедуре медиации;
5) анализ деятельности КТС показывает, что работодатели не уклоняются от исполнения решений, принятых КТС, а работники расценивают их как правомерные;
6) в организациях, где создана авторитетная КТС, осуществляющая свою деятельность добросовестно, результативно и эффективно, не формально, количество обращений работников в суд сокращается либо случаи обращения в суд отсутствуют;
7) деятельность КТС способствует снижению нагрузки на судебную систему;
8) урегулирование конфликта (не спора) или согласование интересов сторон между субъектами трудовых отношений до нарушения прав работников проводится профсоюзным комитетом;
9) профессиональный союз, участвуя в конфликте, на начальном этапе обеспечивает ведение переговоров со сторонами, при этом либо указывает на нарушение права работника, либо предпринимает попытки найти компромисс в урегулировании разногласий.
Приоритет профсоюзного лидера в трудовых спорах перед медиатором очевиден. Профсоюзный лидер — лицо выборное, являясь непосредственным участником производственных отношений, не только компетентен и обладает опытом ведения трудовых споров, но и в большей степени владеет информацией, необходимой для эффективного взаимодействия сторон, участвующих в споре.
В том числе имеются прецеденты, свидетельствующие об авторитете КТС, — работодатели, получая информацию о намерении работника подать заявление в КТС, удовлетворяют в добровольном порядке требования работников;
10) процедура медиации является дополнительным финансовым бременем для работника.
При использовании процедуры медиации расходы по ее проведению возлагаются на стороны, как правило, в равных долях, в то время как при рассмотрении трудового спора работники в соответствии с законодательством Российской Федерации освобождаются от уплаты обязательных платежей (например, государственной пошлины);
11) согласно статье 3 Федерального закона № 193-ФЗ процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципа добровольности, однако работник, который является лицом подчиненным, не всегда способен отстоять добровольность своего выбора;
12) медиатор в соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона № 193-ФЗ не вправе оказывать юридическую и консультативную помощь сторонам, а в трудовых отношениях и при рассмотрении трудового спора востребована именно такая помощь;
13) результатом медиации является в основном денежная компенсация, которая не всегда ведет к восстановлению нарушенного права, что порождает латентное правонарушение;
14) существует несогласованность сроков проведения медиации и сроков рассмотрения трудовых споров в судах общей юрисдикции.
По мнению участников круглого стола:
— необходимо законодательно усилить гарантии членам КТС;
— в настоящее время не обеспечено равное положение работника и работодателя в трудовых отношениях;
15) закрепленный в статье 3 Федерального закона № 193-ФЗ принцип равноправия сторон при проведении процедуры медиации не может быть применен в трудовых отношениях, поскольку подчиненный субъект (работник) не является равным властному субъекту (работодателю);
16) после обращения в КТС представители работников и работодателей договариваются об урегулировании возникших разногласии;
17) к преимуществам рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС, а не посредством реализации процедуры медиации, помимо указанных условий (отсутствие финансовых издержек, оперативность), также относится наличие правового законодательно установленного инструмента исполнения решений КТС — порядок принудительного исполнения с привлечением судебных приставов:
18) заседание КТС проходит непосредственно по месту нахождения работодателя и работника, для принятия решения исследуются все фактические документы, регулирующие трудовые отношения с работником и имеющиеся в организации.
В целях принятия правового решения КТС руководствуется законодательством Российской Федерации, локальными нормативными актами, коллективным договором и трудовым договором;
19) целью КТС является реальное восстановление нарушенного права (в отличие от урегулирования спора посредством реализации процедуры медиации на основе добровольного согласия сторон и негарантированного исполнения сторонами медиативного соглашения).
По итогам обсуждения участниками круглого стола отмечено следующее:
-обязательность неразглашения охраняемой законом государственной тайны на стратегических объектах, на оборонных и других режимных предприятиях не может быть обеспечена медиатором, в отличие от членов КТС;
— в отношении медиативных соглашений законодательством Российской Федерации не установлены требования о признании их недействительности в случае, если такие соглашения ухудшают положение работника по сравнению с действующим законодательством, коллективным договором, коллективным соглашением или трудовым договором.
В то время как в соответствии с Трудовым кодексом локальные нормативные акты, коллективные договоры, соглашения являются недействительными и не подлежат применению в случае, если они ухудшают положение работников по сравнению с действующим законодательством;
— фактически в области трудовых отношений медиативные соглашения неэффективны.
Федеральный закон № 193-ФЗ не предусматривает принципа законности, без применения которого невозможно обеспечить деятельность института защиты и восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов работников.
По мнению экспертов — участников круглого стола, в целях обеспечения законных прав и интересов граждан в трудовых отношениях при разрешении индивидуальных трудовых споров целесообразно исключить из предмета регулирования Федерального закона № 193-ФЗ споры, возникающие из трудовых правоотношений (в части 2 статьи 1 Федерального закона № 193-ФЗ исключить слова «трудовых отношений и»).
По результатам состоявшегося обсуждения у участников круглого стола в большей степени преобладает мнение о нецелесообразности применения процедуры медиации в трудовых отношениях с учетом отрицательных доводов, указанных в настоящих рекомендациях.
По мнению участников круглого стола, медиация в трудовых отношениях как «синтетическая процедура» не оправдывает себя и не способствует снижению количества рассматриваемых судебных дел. В то же время отмечено, что процедура урегулирования трудового спора в КТС должна быть обязательной, учитывая ее эффективность, отсутствие дополнительных финансовых затрат для работника, законодательно установленный оптимальный срок рассмотрения спора в КТС (10 дней), а также в связи с законодательно установленным статусом удостоверения, выданного КТС как исполнительного документа, что гарантирует его исполнение работодателем.
Одновременно участники круглого стола согласились с тем, что:
— институт медиации востребован и необходим при разрешении споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, и семейных правоотношений;
— применять медиацию в разрешении трудовых споров на условиях, предусмотренных действующим законодательством, нецелесообразно. Необходимо использовать возможности КТС.
На основании вышеизложенного Общественная палата Российской Федерации рекомендует:
Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации рассмотреть возможность учета настоящих рекомендаций Общественной палаты при рассмотрении проектов законодательных актов в сфере труда.
Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений рассмотреть возможность учета настоящих рекомендаций при рассмотрении проектов законодательных актов в сфере труда.
Министерству труда и социальных отношений Российской Федерации рассмотреть возможность разработки и внесения в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проектов федеральныхзаконов, предусматривающих:
1. Внесение следующих изменений в Трудовой кодекс:
1) часть вторую статьи 179 Трудового кодекса дополнить словами: «членам комиссии по трудовым спорам».
2) дополнить статьей 389.1 следующего содержания:
«Статьи 389.1. Гарантии членам комиссии по трудовым спорам
Членам комиссии по трудовым спорам предоставляется свободное от работы время с сохранением среднего заработка для участия в работе указанной комиссии. Члены комиссии по трудовым спорам не могут быть по инициативе работодателя переведены на другую работу или подвергнуты дисциплинарному взысканию без предварительного согласия комиссии по трудовым спорам, членами которой они являются. Увольнение членов комиссии по трудовым спорам по инициативе работодателя (независимо от оснований), помимо соблюдения общего порядка увольнения, допускается лишь с согласия комиссии по трудовым спорам.».
2. Исключение из части 2 статьи 1 Федерального закона № 193-ФЗ слов: «трудовых отношений и».